TFF’den 2020’nin son skandalı! Süper Lig kulüpleri artık korkmasın

Hüseyin ÖZKÖK - AJANSSPOR

Ajansspor’da 30 Kasım günü yayınladığımız bir haber “oyuncu değişikliğinde hükmen yenilgi! TFF neyi bekliyor”  başlığını taşıyordu.

Haberde anlatılan durum çok netti. Misli.com 2. Lig Kırmızı Grup’ta 31 Ekim günü Kırşehir’de oynanan ve ev sahibi takımın 1-0 galibiyeti ile sonuçlanan Kırşehir Belediye Spor-Van Spor müsabakasında ev sahibi ekip hem de 10 kişi oynarken oyuncu değişikliği kuralı ihlali yapmış ve 5 oyuncu değişiklik hakkını oyun içinde 4 defada gerçekleştirmişti. Bunun üzerine Van Spor Kulübü, TFF talimat ve statülerinin ihlal edildiğini belgeleyerek TFF’ye itiraz başvurusu yapmış ve karşılaşmanın hükmen Van Spor lehine tescil edilmesini istemişti.

Aslında kurallar çok net. Futbol Müsabaka Talimatı Madde 22-Hükmen Yenik Sayılmalar (ğ) bendinde “TFF’nin, müsabakalar için çıkardığı düzenleme hükümlerinin müsabaka sonucuna etki edecek şekilde ihlal edilmesinin” hükmen yenilgi nedenlerinden biri olarak açıkça yazıyor. (müsabaka sonucuna etki konusuna aşağıda geleceğiz)
Peki, yukarıdaki maddenin atıfta bulunduğu TFF 2. Lig Müsabakaları Statüsü Madde 11-Oyuncu Değişikliği 1. Bendi ne yazıyor. “Müsabakalarda 5 oyuncu değişikliği yapılabilir. Oyuncu değişiklikleri oyunu kesintiye uğratmamak adına devre arasında yapılacak değişiklikler hariç müsabaka esnasında en fazla 3 defada yapılabilir”

Her şey gayet açık değil mi? TFF’nin kendi yazdığı talimat ve statüye göre Kırşehir-Vanspor karşılaşmasının Van Spor’un yapacağı başvuru sonrası kendileri lehine tescil edilmesi gerekiyor. Kulüp de bunun tüm belgelerle yapıyor.

Biz bu haberi yaptığımızda maçın üzerinden 1 ay süre geçmişti ve karar TFF yönetimi tarafından bekletiliyordu. Günler geçti ve yıl sonuna gelindi ama karar hala çıkmıyordu.

Ancak bizler öyle sanıyormuşuz. Bu konudaki kararı almakla yetkili TFF Yönetim Kurulu meğer 30 Aralık günü yaptığı Yönetim Kurulu toplantısında kararını vermiş ama bunu TFF internet sitesinden duyurmaya nedense gerek görmemiş.  O toplantıda alınan Futbolda Dopingle Mücadele Talimatı’nda yapılan değişiklik kararının duyurulduğunu da belirtelim.

Alınan karar ise tam anlamıyla TFF’nin 2020’nin son skandalı olarak niteleyebileceğimiz bir içeriğe sahip.

Kararı kamuoyuna açıklamayan TFF, buna karşın 31 Aralık günü Genel Sekreter Kadir Kardaş’ın imzası ve 2020/27-19970 sayılı yazıyla Van Spor’a yapılan itirazın herhangi bir kural hatasına rastlanmadığı için reddedildiğini bildirmiş.

Oysa Van Spor başvuruyu kural hatası nedeniyle değil statü ve talimat ihlali üzerinden yapmıştı.

Bu sayfada kopyasını okuyabileceğiniz TFF Genel Sekreterlik yazısında ihlal yapıldığının tespit edildiği belirtilirken dayandırılan nedenler tam anlamıyla Rafael kararını dahi aşan nitelikte bir skandalı ortaya koyuyor.

Ancak… diye devam eden yazıda ilk bahane futbol oyun kurallarının 3. Maddesinin ihlal edilmediğinin söylenmesi. Kural 3’ün 2. Bendinde “oyuncu değişiklikleri sayısı” başlığında bir takımın en fazla 5 oyuncu değişikliği yapabileceği, sözü edilen karşılaşmada ise 5 oyuncu değişikliği sayısının aşılmadığı dolayısıyla kural hatası olmadığı belirtilirken cümle tam anlamıyla bir “bomba” ile devam ediyor.

Cümlenin sonunda ise klasik olarak yine bir hakem kurban ediliyor ve maçın 4. hakeminin prosedür hatası yaptığı ama bir kural hatasının yapılmadığı ifade ediliyor.
Yani TFF, yapılan başvuruyu saptırarak statü ve talimat ihlalini kural hatası başvurusu yapılmış gibi göstererek karar alarak kendince aldığı kararı aklamaya çalışıyor.

Başakşehirli Rafael’in sarı kartını iptal ederek sahaya müdahale eden TFF, Kırşehirspor-Van Spor maçında yapılan fazladan 2 oyuncu değişikliğinin yukarıda da büyük harflerle yazdığım gibi oyuna tesir etmediğini icat edecek bir ölçü aleti bulmuş olmalı. Değişiklik kesinlikle hem oyuna hem de skora tesir etmiştir.

Şöyle ki; Şimdi düşünün. Kırşehir 10 kişi ve 5 oyuncu değişikliği hakkını antrenör hatasıyla 3 defada 1’er kere değişiklik yaparak tüketmiş. Ama buna rağmen oyunu fazladan durdurup 2 taze kuvvet oyuncuyu oyuna alıyor, maçı 4. Kez durdurup IFAB’ın kötüye kullanım olmaması için getirdiği kuralı açıkça ihlal ediyor ve oyunu soğutarak eksik takımına nefes aldırıyor ama bütün bunlara rağmen bu durum oyuna etki etmiyor. Buna çocuklar bile inanmaz.

Yapılan değişikliğin çok iddialı bir şekilde oyuna ve neticeye net bir şekilde tesir etmediğini söyleme cüretini bırakın Türkiye’yi dünyada hangi futbol uzmanı gösterebilir? Kırşehir 10 kişi oynarken yapılan kural dışı 2 değişikliğin 1-0’lık skoru korumayı başaran eksik takımın oyununa etki etmediğini kim iddia edebilir?

Bunu ifade eden TFF Yönetim Kurulu acaba bunu nasıl ölçmüş, gerçekten merak içindeyim? Oyuna giren oyuncuların gol atmaması “skora etkisi yok” olarak “yedirilmeye” çalışılsa da 2 taze kuvvet oyuncuyla o takım skoru korursa o maçın skoruna etki ettiği kanaati çok daha ağır basar.

Diğer yandan TFF tarafından gönderilen yazının bir paragrafında da 4. hakemin bir prosedür hatası yaptığı belirtilmiş. Şu çok açık ve net ki, futbol oyun kurallarında, IFAB’ın sirkülerlerinde kesinlikle 4. hakeme, değişikliklerin kaç defada yapıldığı, oyuncu değişikliği veya yabancı oyuncu sayısını kontrol sorumluluğu verilmiyor. Bunlar kulüplerin veya milli takımların idari görevlilerin sorumluluğunda.

Örneğin son olarak 23 Aralık 2020 günü TFF 1. Lig’de oynanan Menemenspor-Adanaspor karşılaşmasında TFF 1. Lig Müsabaka Statüsü takımların en fazla 5 yabancıyı ilk 11’de oynatabileceğini belirtmesine karşın 6’ncı yabancı oyuncuyu sahaya süren Menemenspor, disiplin talimatnamesine göre hükmen yenik sayılacak. Dolayısıyla orada da 4. hakem görevi olmadığı için 6. yabancı oyuncunun sahaya girmesine müdahil olmamış. Çünkü hem görevi değil hem de takımların sorumluluğunda olan şeylere gereksiz yere dikkat edip kafa yormak zorunda değil.

4. Hakemin prosedür hatası yaptığına karar vermesi ne hikmetse 60 gün süren TFF Yönetim Kurulu tarafından itirazı reddedilen Van Spor, Tahkim Kurulu’na başvuracak. Ancak TFF Başkanı tarafından seçilen bağımsızlığı tartışmalı kurulun Van Spor için alınan yönetim kurulu kararını bozması çok gerçekçi gözükmüyor.

Burada olan Van Spor’a olacak. Bu maçın ardından başta statü hatası yaptı denilen 4. hakem daha sonra 2 kez maç hakemi 1 kez yine 4. hakem görevi aldı. Diğer tüm hakemlere yaptırım olmadı. Oyuna haksız yere dahil olan 2 oyuncu belki de maç başı olan ücretlerini aldılar. Kısaca her şey yapıldığıyla kaldı ve hayat hiçbir şey olmamış gibi devam ediyor. Olayda hiçbir sorumluluğu olmayan ve iki başvurusu için 500’er TL başvuru ücreti ödeyen Van Spor adeta cezalandırılırken 60 gün boyunca yaşadıkları 3 puan verilecek mi verilmeyecek mi stresi de yanlarına kar kalacak.

TFF Yönetim Kurulu tarafından alınan bu karar örnek teşkil edeceği için artık Süper Lig ve TFF 1. Lig kulüpleri gerektiğinde 4-5 kere oyunu durdurarak değişiklik yapabilirler. Çünkü böyle bir durumda ceza almayacakları Yönetim Kurulu kararıyla kesinleşti. Eğer 4. hakem kendilerine engel olmaya kalkarsa onu da dinlemesinler. Çünkü kurallara göre oyuncuyu oyuna sokmama gibi bir yetkisi yok.

Rafael kararında hakemlerinin feda edilmesine ses çıkartmayan ve Tahkim Kurulu’na gitmeyen MHK, Van Spor kararında da maçın 4. hakemi Eren Özyemişçioğlu’nun hata yapmadığı halde hatalıymış gibi gösterilmesine göz yumdu. Sadece kurumu kurtarmak ve yönetimi haklı çıkartmak için bütün bunları yapıyorlarsa o zaman bu MHK’den de hakemlerden de iyiye gidiş beklemek gerçekten boşuna.